Томас Генри Гексли
В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания, как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути: добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которое многие философы выделяли, как главную способность человека, то, что отличает его от животного.
Английский ученый-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает свое время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета оказывается, что это истина вовсе не дает того полного знания, которое должна давать и отмирает, как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т.Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаем что-то новое о казалось бы уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое, как предрассудок.
Для более полного обоснования выбранной точки зрения, обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.
Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть, все полученные человеком достоверные знания относительные истины. Также как отдельную характеристику истины выделяют ее объективность. Объективная истина знание, не связанное, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.
Для подтверждения истинности того или иного знания ученые выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины подтверждение ее практикой. Но так как далеко не все знания можно проверить на практике выделяют и другие критерии истины. Такие как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделят как критерий истины компетентное мнение группы ученых. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение это истина, просуществовавшая лишь минуту».
Помимо теоретических обоснований можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля , вокруг которой вращаются Солнце , Луна , планеты и звёзды ). В ходе научной революции XVII века выяснилось, геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира . То есть, как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть вселенной, но и ее центр, также впоследствии она тихо умерла, уступив дорогу новому знанию.
Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил богов. Так, например, для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается за что-то на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно же, нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.
Каждому новому знания присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: все изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, ученые начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были еще впереди. Была открыта делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.
И наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая и притом только одна. Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н.э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрии является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.
Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой о друг, о котором, казалось бы, известно все: его поведение предсказуемо, его характер изучен вдоль и поперек. Проще говоря, в нашей голове складывается, как нам кажется истинное знание об этом человеке. Мы можем узнать, например, о его неземной доброте, что сначала будет казаться нам абсолютно нереальным. И каково же будет удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадет в разряд предрассудков.
Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь, как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом, умирает, затоптанная безжалостными «ногами» познания и прогресса.
Истина - один или несколько компрометирующих фактов.
Г. Менкен
Истина - это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение - это истина, просуществовавшая лишь минуту.
К. Берне
Истина – предрассудок, которому удалось стать аксиомой.
Э. Хаббард
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. Прежде всего они нападают на ее носителя.
О. Бальзак
Истина в последней инстанции – это начало ее преследования.
Г. Малкин
Истина и свобода тем замечательны, что все, что делают для них и против них, в равной степени им служит.
В. Гюго
Бедная истина. Она никогда не бывает похожа на саму себя.
Алексей Арбузов
Классовая истина есть нелепое словосочетание. Но может быть классовая ложь.
Николай Бердяев
Истина подобна кокетке, позволяет только мельком взглянуть на некоторые из своих прелестей своим искателям для того, чтобы еще больше возбудить их.
П. Буаст
Истина редко бывает чистой и никогда - однозначной.
О. Уайльд
Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок.
И. Гёте
Истина, как и все прекрасное в этом мире, оказывает свое благотворное влияние только на того, кто испытал на себе жестокое влияние лжи. Истина и есть то скрытое чувство, которое учит нас радоваться жизни и заставляет желать этой радости для всех людей.
Д. Джебран
Всякая истина, которую принимают к сердцу люди с ограниченным духовным кругозором, неизбежно будет защищаться, распространяться и даже прилагаться на практике так, как будто на земле нет другой истины, по крайней мере, такой, которая могла бы ее ограничить.
Д. Милль
Всякая истина, о которой умалчивают, становится ядовитой.
Ф. Ницше
Самая возвышенная истина завтра, в свете новой мысли, может показаться тривиальной.
Р. Эмерсон
Оскорбительная истина нисколько не выше оскорбительной лжи.
Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость.
Ф. Ларошфуко
Первой жертвой несправедливости всегда бывает правда, истина.
Д. Волкогонов
Противоположностью истины является другая истина.
Ж. Вольфром
Для истины достаточный триумф, когда ее принимают немногие, но достойные: быть угодной всем – не ее удел.
Д. Дидро
Чем банальнее звучат слова, тем более в них истины.
Автор неизвестен
Версия - собачка, с помощью которой ищут истину.
Автор неизвестен
Возвещать истину, предлагать что-либо полезное для людей - это верный способ вызвать преследование.
Вольтер
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.
Л. Толстой
Гораздо легче найти ошибку, нежели истину. Ошибка лежит на поверхности, и ее замечаешь сразу, а истина скрыта в глубине, и не всякий может отыскать ее.
И. Гёте
Для того чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках.
Д. Писарев
Если хочешь узнать истину о себе, ищи ее у врагов - они тебе скажут.
Иоанн Златоуст
Каждый думал, что он владеет истиной, а между тем она оставалась равно скрытой от них всех до сего дня.
Я. Бёме
Кто ищет истины - не чужд и заблуждения.
И. Гёте
Люди обычно считают, что лучше заблуждаться в толпе, чем в одиночку следовать за истиной.
К Гельвеций
Наши враги в суждениях о нас гораздо ближе к истине, чем мы сами.
Ф. Ларошфуко
Нет ничего омерзительней истины, если она не на нашей стороне.
Д. Галифакс
Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения.
Г. Гегель
Светоч истины часто обжигает руку того, кто его несет.
П. Буаст
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один.
Ж. Ж. Руссо
У каждой истины есть свои границы проявления. Так, например, многие мудрецы утверждают, что время – деньги. Но денег-то явно мало у тех, у кого много свободного , например у бездельников.
В. Зубков
Худший враг истины - это часто не ложь, преднамеренная, изобретательная и бесчестная, а миф - живучий, правдоподобный и увлекательный.
Д. Кеннеди
Чтобы истину понять, ее надо выстрадать.
В. Зубков
Что же такое в конце концов человеческие истины? Это - неопровержимые человеческие заблуждения.
Ф. Ницше
Л. Чуковская
Величайшие истины - самые простые.
Л. Толстой
Именно самые простые истины человек постигает позже всего.
Л. Фейербах
Многие великие истины были сначала кощунством.
Б. Шоу
Существуют истины настолько очевидные, что вбить их в головы невозможно.
А. Маре
Мы говорим парадоксы за невозможностью найти истины, которые не были бы банальными.
Ж. Кондорсе
Дороже всего люди за то, что пренебрегают банальными истинами.
Ф. Ницше
Истинные слова не бывают приятны, приятные слова не бывают истинны.
Лао-цзы
По всем вопросам убедительные доказательства открываются нами лишь тогда, когда мы и без того достаточно убеждены в истинности доказываемого.
И. Этвес
Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые – смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы – до единой только истины.
Пифагор (ок. 650– ок. 569 до н. э.), древнегреческий математик
Три стадии признания научной истины: первая – «это абсурд», вторая – «в этом что то есть», третья – «это общеизвестно».
Эрнест Резерфорд (1871–1937), английский физик
Истина – в середине.
Моисей Маймонид (1135–1204), еврейский философ
Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. Неверно! Между ними лежит проблема.
Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832), немецкий поэт
Противоположность правильного высказывания – ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.
Нильс Бор (1885–1962), датский физик
Истина: воображаемая линия, разделяющая заблуждение надвое.
Элберт Хаббард (1859–1915), американский писатель
Возможно, две ошибки, борющиеся друг с другом, плодотворнее, чем одна безраздельно царящая истина.
Жан Ростан (1894–1977), французский биолог
Ясность – настолько очевидное свойство истины, что нередко их даже путают между собой.
Жозеф Жубер (1754–1824), французский писатель
Гораздо легче найти ошибку, чем истину.
Иоганн Вольфганг Гёте
Есть настолько очевидные истины, что их невозможно доказать.
Аркадий Давидович (р. 1930), литератор
Абсолютные истины абсолютно бесполезны.
Сильвия Чиз (р. 1946), бельгийская журналистка
Человек никак не может поклониться одной истине, не наступив на ногу другой.
Фридрих Геббель (1813–1863), немецкий драматург
Всякой истине суждено одно мгновенье торжества между бесконечностью, когда ее считают неверной, и бесконечностью, когда ее считают тривиальной.
Анри Пуанкаре (1854–1912), французский математик и физик
Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались.
Томас Гоббс (1588–1679), английский философ
Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок.
Томас Гексли (1825–1895), британский биолог
Отрекшись от истины, почувствовал себя Галилеем.
Аркадий Давидович
Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее противники.
Перефразированный Макс Планк (1858–1947), немецкий физик
Кто такой еретик? Тот, кто отступает от господствующих или общепринятых взглядов, правил, положений. Ниспровергатель традиций, вероотступник, не-такой-как-все нарушитель спокойствия и источник сомнений в правильности существующего порядка. Их не устраивает текущее положение дел, они выдвигают новые идеи, разрушая устои и прочные основы мироздания .
Кто такие инноватор? Человек, открывший новшество (новацию) или который вносит новые идеи в какой-нибудь области. Центральные фигуры всех преобразований в обществе. Они не дают покоя, являясь источником инновационных конфликтов, создают переворот в головах, производят трансформации и изменения общественных механизмов, развивая и внедряя новшества.
Еретик, утверждающий, что мы живем неправильно и инноватор, знающий, что и как надо делать, что было лучше - это один и тот же человек. Практически любое новшество ведет к малым или большим изменениям в обществе, оно вынуждает прощаться с привычным укладом жизни, а также связано с риском, потерей спокойствия и преимуществ кого-либо.
Соответственно, инноваторы ― это, с одной стороны, опасные люди, они часто всем недовольны, испытывают проблемы во взаимоотношениях с группой, конфликтны и неуживчивы, с другой - без них многие процессы в производстве консервируются и не позволяют обществу развиваться.
Способность конкурировать и побеждать равно способности удивлять. А на войне, которая для человечества является более привычным состоянием, чем мир, удивить - это единственный способ выжить. Нестандартное мышление в стандартно-хреновой ситуации находит решения, недоступные традиционалистам, строго придерживающихся общепринятого канона и предающих анафеме неправильно думающих еретиков.
А еретики-инноваторы, пораскинув своими “неправильными” мозгами, находят выход из безвыходного положения и решения нерешаемых проблем, спасая традиционалистов от верной гибели.
Еретики-ортодоксы, инноваторы-традиционалисты образуют неразрывные дихотомические пары, которые взаимно дополняя друг друга, делают государство одновременно устойчивым и способным на расширенное воспроизводство.
Если традиционалисты-ортодоксы - это имунные клетки общества, еретики-инноваторы - это его регенерационная система.
Еретики-инноваторы - непревзойденные кризисные управляющие и стартапщики, ортодоксы-традиционалисты - мастера регулярного менеджмента.
Наличие в государстве еретиков и лояльное отношение к их “закидонам” - залог устойчивости страны в кризисных ситуациях.
Терпимость к ереси, культивируемая в гражданском обществе, конвертируется в результате в научно-технический прогресс , военные победы и творческий успех, но делает жизнь весёлой, вместо хорошей, с постоянным элементом непредсказуемости и перманентным драйвом.
Хотя сами инноваторы безусловно являются конфликтогенным фактором, а потому отношение к ним неоднозначное, можно сказать даже неравнодушное: от восхищения до ненависти, если реализация предлагаемых идей может, с одной стороны, стать мощной конкурентоспособной организацией, с другой - поставить под угрозу спокойную жизнь коллектива.
Средневековая Европа, заразившись протестантской ересью и пережив бурную и кровавую реформацию, разродилась таким количеством инноваций во всех сферах общественной жизни, что их хватило на триста лет планетарного доминирования, пока эстафету у неё не перехватили отщепенцы-еретики из Нового Света, которых эффектно дополнила насквозь еретическая Красная Империя.
Но как только гражданское общество начинало тяготиться непредсказуемыми новаторами с их любовью к гонкам по вертикали, и отдавало предпочтение традиционалистам-ортодоксам, которые радостно вырезали-душили гадов-еретиков, жизнь становилась спокойная, предсказуемая, но одновременно с этим похожая на прошлогоднюю жвачку, с гарантированным застоем как в науке, так и в искусстве.
Поздний СССР, современные США и Европа , а также традиционные мусульманские юрисдикции - ходячие примеры принесения в жертву ереси на алтарь стандартизации и предсказуемости.
В начале XVI века художник Альбрехт Дюрер написал картину «Четыре апостола ». Образы апостолов раскрывают особенности характера инноватора на разных этапах реализации идеи: от процесса зарождения до материального воплощения. В картине воплощены четыре характера-темперамента в лице святых - Иоанна, Петра, Павла и Марка, объединенных общим гуманистическим идеалом независимой мысли, силы воли, стойкости в борьбе за справедливость и истину. Картина написана в период, когда христианская церковь переживала период реформации и ересь была узаконена и социально одобрена.
Сегодня история повторяется… И место Лютера пока свободно...
Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]
Шрифт:
100% +
Алгоритм в действии
«Государство растит людей: прекрасное – хороших, противоположное – дурных» (Сократ )
Выбранное мною высказывание затрагивает проблему влияния государственных порядков на формирование нравственных качеств граждан. В современном мире мы имеем возможность общаться с гражданами различных стран, удивительно, но гражданские качества дают информацию и о государственном устройстве той страны, откуда они прибыли. Поэтому понимание этой взаимосвязи важно для ориентирования в современном мире.
Древнегреческий философ Сократ говорил: «Государство растит людей: прекрасное – хороших, противоположное – дурных». Тем самым, автор убеждён, что государственные порядки являются важнейшим фактором, формирующим гражданские качества, нравственные установки и ориентиры людей. Каково государство, таковы и люди, составляющие его.
Под государством понимается особая организация политической власти, обладающая значительными ресурсами, позволяющими регулировать широкий спектр общественных отношений. Важнейшим признаком государства является суверенитет – верховенство и независимость государственной власти, её способность осуществлять свои полномочия.
В жизни общества государство выполняет целый ряд значимых функций, в том числе хозяйственную, социальную, правоохранительную. Сократ, говоря «государство растит людей», имеет в виду функцию культурно-идеологическую, или воспитательную. Её суть – формирование гражданской идентичности, освоение подрастающим поколением определённых качеств, ценностных установок, приверженности государству.
Понимание того, какие именно качества и каким образом те или иные государства будут формировать у своих граждан, связано с характеристикой политического режима, особой формы государства, раскрывающей методы государственного управления, способы взаимодействия власти и общества, восприятие властью собственных граждан.
Прекрасное государство, по Сократу, – это государство демократическое. Демократия – государственный строй, основанный на идее и принципах народовластия. Демократические порядки предполагают широкое участие народа в управлении, разработке и принятии политических решений. Демократическому государству нужен активный, деятельный, компетентный и ответственный гражданин, владеющий как политическими знаниями, так и опытом осуществления политических процедур.
Противоположное государство – это тоталитарная диктатура. Тоталитарной власти не нужен активный, думающий гражданин. Нужен хороший исполнитель, долг которого – неукоснительно и чётко исполнять предписанное властью. Своего рода «человек-винтик» в громоздкой государственной машине. Люди тоталитарного общества лишены чувства и ощущения свободы, но избавлены и от ответственности. Они привержены власти и глубоко недоверчивы друг к другу.
Проиллюстрируем теоретические аргументы конкретными примерами. Так, любое современное демократическое государство, к примеру Российская Федерация, нацелено на воспитание граждан в демократическом духе. В школьную программу введены специальные курсы, рассказывающие об устройстве государства, избирательном процессе, конституционных правах граждан. Во многих школах организуются встречи с избранными депутатами, проводятся экскурсии в законодательные органы. Для освоения гражданских компетентностей избираются школьные парламенты и президенты. Цель – сформировать активных и ответственных граждан.
В тоталитарном же обществе власть стремится поработить граждан, подавить их, искалечить их нравственно. Так, в фашистской Германии гитлеровская власть сделала сопричастными своим преступлениям миллионы немцев. Убеждённые в том, что «фюрер думает за каждого из нас», немцы мирились с концентрационными лагерями, доносили на соседей и сослуживцев, совершали преступления против человечества, воюя в частях СС или вермахта. И только гибель фашистского режима заставила немцев встать на путь нравственного оздоровления и раскаяния.
Для меня своего рода государством является школа. Перефразируя слова Сократа, можно признать: «Школа растит выпускников: прекрасная – хороших, противоположная – дурных». Моя школа – замечательная демократическая школа, в которой уважается и ценится мнение каждого ученика. Выбирая школьный совет, мы учимся вести предвыборную кампанию, осваиваем избирательные права и компетенции. Убеждена, моя школа растит и воспитывает нас как хороших граждан.
Рассмотрев теоретические положения и примеры, мы убеждаемся в том, что власть, государство и граждане органично связаны между собой. Каково государство, таковы и воспитываемые им граждане.
Критерии оценивания задания 29
Внимательно ознакомьтесь с приведёнными ниже критериями оценивания мини-сочинения (эссе).
Среди критериев, по которым оценивается выполнение задания 29, критерий К1 является определяющим. Если выпускник в принципе не раскрыл проблему, поднятую автором высказывания, и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется . По остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развёрнутым ответом выставляется 0 баллов.
Раздел 2. Образцы сочинений (эссе)
Философия
Диалог культур«Я не хочу обносить стенами свой дом или заколачивать свои окна. Я хочу, чтобы дух культуры различных стран как можно свободнее веял повсюду: не надо лишь, чтобы он сбил меня с ног» (Р. Тагор)
Выбранное мною высказывание посвящено проблеме взаимосвязи, взаимозависимости между различными культурными традициями, осуществления диалога культур. Люди издревле контактировали друг с другом и обменивались различными культурными достижениями. Одновременно с этим всегда был важен и актуален вопрос, как сохранить своеобразие национальной культуры, как не допустить агрессивного вторжения иных культурных традиций.
Индийский писатель и поэт Рабиндранат Тагор говорил: «Я не хочу обносить стенами свой дом или заколачивать свои окна. Я хочу, чтобы дух культуры различных стран как можно свободнее веял повсюду: не надо лишь, чтобы он сбил меня с ног» . Иными словами, не стоит изолировать ту или иную культуру от остальных, наоборот, нельзя препятствовать свободному культурному обмену – диалогу культур. Но, как и во всём, здесь тоже должна быть мера: нельзя, чтобы этот «дух культур» «сбил с ног». Я согласна с мнением автора и также убеждена, что органичный диалог культур является неотъемлемой частью здорового их развития. Но в наше время мы всё чаще становимся свидетелями того, как дух различных культур «сбивает с ног», сбивает с истинного пути развития, а этого допускать не следует.
Для теоретического обоснования данной точки зрения приведём ряд пояснений. В современном языке учёные насчитывают около сотни определений культуры, но мы остановимся на основном, принятом обществоведами. Итак, в наиболее широком смысле культура – совокупность всех созданных человеком материальных и духовных благ. Или же, другими словами, культура – совокупность продуктов, результатов, способов преобразовательной деятельности человека.
Так как современный мир стал особо открытым для «веющего духа различных культур», следует затронуть вопрос диалога культур. Под диалогом культур в общественных науках понимают взаимосвязи, взаимопроникновения между культурами различных стран и народов. В ходе диалога культур одни культуры заимствуют что-то у других, приобщаются к каким-то традициям, подчас даже пересматривают свои ценности за счёт торговых контактов, всяческих завоеваний, исторических особенностей взаимоотношений. Это делает народы терпимее друг к другу и зачастую способствует разрешению межэтнических конфликтов.
Но не всегда диалог культур проходит естественно и органично. В современном мире мы видим массу подтверждений этого. Самые яркие из этих несоответствий рождаются в ходе глобализации. Глобализацию принято определять как процесс интеграции между странами и народами, затрагивающий все сферы жизни общества и связанный с формированием единого человечества. В данном контексте речь идёт об интеграциях в духовной сфере. И так как глобализация – процесс противоречивый и неоднозначный, то в этой сфере также появляются несоответствия. Но в чём же заключаются эти несоответствия?
Здесь речь, несомненно, идёт о вестернизации – навязывании западных стандартов, ценностей и культурных аспектов восточному миру. И этот аспект диалога культур, конечно же, «сбивает с ног», ведь он ведёт к уничтожению национальной культуры и провоцирует негативную реакцию со стороны восточных стран, которые не намерены спокойно следить за тем, как чужие традиции полностью вытесняет их особую, веками развивавшуюся культуру, со своими особыми ценностями и устоями.
Примером же здорового органичного диалога культур, направленного исключительно на развитие и укрепление участвующих в нём культур, может служить ежегодная акция, посвящённая определённой стране. Так, например, 2012 год был «перекрёстным годом» России в Германии и Германии в России. Это пусть фокусно, но органично провоцирует диалог культур, направленный на приобщение граждан одной страны к другой культуре и наоборот. Это, несомненно, имеет массу позитивных последствий, начиная с повышения уровня образованности населения и заканчивая повышением уровня толерантности и меньшей вероятностью межэтнических конфликтов.
И наконец, даже современный мир знает примеры стран, изолированных для культурного диалога. Этим живым примером служит КНДР, или Северная Корея. В своё время, при СССР, там был опущен «железный занавес» и введена строжайшая цензура, то есть дух различных культур, веющий снаружи, просто не в состоянии был туда попасть. Более того, культурный диалог невозможен даже внутри, так как 99 % населения – корейцы, а оставшийся процент делят между собой китайцы и японцы. Таким образом, не получая подпитки извне, культура просто не способна развиваться и вынуждена топтаться на месте.
В качестве примера из личного опыта могу привести свою школу. Моя школа открыта различным веяниям всего нового, способна перенимать новейшие методики, проводить специальные программы, предложенные другими образовательными учреждениями. Поэтому можно сказать, что мы видим явное развитие образовательной системы в отдельно взятом учреждении, тогда как существует масса школ, чьё руководство наотрез отказывается от каких-либо нововведений, закрывает перед ними двери. В таких школах не наблюдается никакого прогресса образовательной системы, одни и те же методы и способы обучения используются десятилетиями.
Истина«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок» (Т. Г. Гексли )
В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути, добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которую многие философы выделяли как главную способность человека, то, что отличает его от животного.
Английский учёный-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает своё время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета, оказывается, что эта истина вовсе не даёт того полного знания, которое должна давать, и отмирает как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т. Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаём что-то новое о, казалось бы, уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое как предрассудок.
Для более полного обоснования выбранной точки зрения обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности, как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.
Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете – идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть все полученные человеком достоверные знания – относительные истины. Так же как отдельную характеристику истины выделяют её объективность. Объективная истина – знание, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.
Для подтверждения истинности того или иного знания учёные выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины – подтверждение её практикой. Но, так как далеко не все знания можно проверить на практике, выделяют и другие критерии истины. Такие, как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделяют как критерий истины компетентное мнение группы учёных. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина – это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение – это истина, просуществовавшая лишь минуту».
Помимо теоретических обоснований, можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды). В ходе научной революции XVII века выяснилось, что геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. То есть как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть Вселенной, но и её центр, так же впоследствии она уступила дорогу новому знанию.
Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений, таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил – богов. Для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.
Каждому новому знанию присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: всё изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, учёные начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были ещё впереди. Были открыты делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности, и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.
И, наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая, и притом только одна? Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н. э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрия является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.
Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой друг, о котором, казалось бы, известно всё: его поведение предсказуемо, его характер хорошо изучен, как нам кажется, у нас сложилось истинное знание об этом человеке. Мы можем знать, например, о его доброте, и каково же будет наше удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадёт в разряд предрассудков.
Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод о том, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом умирает под напором новых идей, познания и прогресса.
Научный прогресс«Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения» (Л. де Бройль )
Выбранное мною высказывание связано с проблемой того, насколько научный прогресс сочетается с моралью и нравственностью. Развиваясь, человек начинает считать себя всемогущим, так как его изобретения (особенно в современном мире) способны на то, о чём раньше невозможно было даже предположить.
Французский физик-теоретик Луи де Бройль полагал, что современная наука развилась настолько, что человеку следует даже опасаться своих изобретений. Иными словами, «проблема современности» заключается в том, что зачастую человеческие изобретения намного сильнее самого человека. С этой позицией невозможно не согласиться. Всё чаще и чаще человек выходит за допустимые рамки познания, его изобретения могут противоречить гуманистическим ценностям, ставить под угрозу жизнь других людей и даже всей планеты.
В обоснование заявленной точки зрения можно привести следующие теоретические положения. Рассуждая о человеческих изобретениях и их целесообразности, мы сталкиваемся с вопросом о научно-техническом прогрессе и его противоречивости. Современные общественные науки определяют общественный прогресс как изменения, происходящие в обществе и ведущие от низшего к высшему, от примитивного к более совершенному. То есть если речь идёт о научно-технической стороне прогресса, то нужно говорить о движении вперёд, к более совершенному в области науки, создании лучшего будущего для человека посредством науки. Но в этой области проявляется один из факторов противоречивости прогресса: одно и то же изобретение может быть направлено как на благо человечества, так и приносить ему вред, ставить под угрозу жизни и здоровье людей.
Другим аспектом затронутой в высказывании проблемы, на мой взгляд, является целесообразность и гуманистическая направленность научного познания. В современном мире наиболее активной является гуманистическая направленность науки. Гуманизмом нужно мерить всё, что создаёт современная наука. В обществознании под гуманизмом понимается исторически изменяющаяся система воззрений, признающая в качестве высшей ценности достойную во всех отношениях жизнь человека, его права на безопасность, свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека главным критерием прогресса, а принципы равноправия, справедливости, человечности – желаемой нормой отношений между людьми. То есть если человеческие изобретения ставят под угрозу жизнь, безопасность, здоровье (физическое и моральное) человека, то они не могут считаться гуманными и не должны осваиваться человеком.
Помимо теоретического обоснования, можно привести и фактические примеры. Так, например, всецело подходят под описание де Бройля такие изобретения, как, например, оружие массового поражения, различные атомные технологии, весь класс военной промышленности. Подобные изобретения направлены на уничтожение людей, хотя подчас и являются свидетельством несомненной гениальности их изобретателя. Более того, на данный момент в мире существуют такие виды оружия массового поражения, которые способны за считаные минуты стереть с лица Земли всё живое. А значит, имея в арсенале такие изобретения, человек, несомненно, ставит под угрозу своё существование.
Другим примером можно считать целый класс изобретений, функционирование которых провоцирует загрязнение окружающей среды, а значит, ставит под угрозу жизнь всей планеты. Нарушая своими изобретениями экологию, разрушая естественное равновесие в природе, человек медленно, но верно приближает глобальную катастрофу, последствия которой ужасают даже самых оптимистично настроенных учёных.
И, наконец, можно привести пример из художественной литературы. Всем любителям научной фантастики твёрдо известны три закона роботехники, сформулированные американским писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Более того, эти законы признаются учёными по всему миру, причём не только применимо к роботехнике, но и к другим техническим открытиям и даже социальным институтам. В оригинале эти законы гласят: во-первых, «робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред», во-вторых, «робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону», и, наконец, в-третьих, «робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам». Таким образом, А. Азимовым были сформулированы законы, отвечающие безопасности взаимоотношений человека со своим творением.
Также можно привести пример и из личного опыта. Почти в каждом современном доме можно найти телевизор, а то и несколько, микроволновую печь, компьютер, ноутбук, радиоприёмник. Пожалуй, почти у каждого человека в кармане или сумке лежит мобильный телефон. Для современного человека эти вещи стали обыденными и незаменимыми. Однако учёными доказано, что волны, излучаемые этими приборами, могут негативно сказаться на здоровье человека, спровоцировать различные заболевания. То есть даже простые, повседневные вещи могут представлять собой опасность.
Таким образом, действительно, многие из изобретений могут представлять реальную угрозу как для отдельного человека, так и для всего человечества. Значит, гуманистическая и нравственная оправданность научного познания необходима для того, чтобы человек смог пережить свои собственные изобретения.
