Что большинство граждан России (71%) готово поступиться принципами демократии ради порядка в стране.
«Как бы вы прокомментировали итоги этого опроса? Почему так много людей готовы поступиться демократическими принципами? От каких «завоеваний демократии» можно было бы отказаться ради порядка в стране?» – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к православным священнослужителям.
Протоиерей Артемий Скрипкин , настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области:
Судя по опросу, то демократия у наших людей устойчиво ассоциируется с хаосом, беззаконием, экономическим и политическим цирком, то есть с псевдогосударственностью. И как она с этого начиналась, так за 20 лет ничего не изменилось. Это говорит о том, что сама идея демократической модели, идея либерально-демократического общества потребления, в России как была чуждой, так и осталась для большинства.
А с другой стороны, если анализировать с политической точки зрения феномен демократии, то США и Западная Европа заставляют считаться весь мир с тем, как они понимают это слово. Они навязывают другим странам хаос, называя это «демократией». Куда покажет перст «вашингтонского обкома», туда идет демократия, а следом хаос или гражданская война. То есть мало того, что идея либерального демократического государства не была воспринята большинством русского народа, так еще этот термин в значительной степени дискредитирован теми, кто сеет повсюду хаос и разрушения. Поэтому вполне логично, что люди готовы поступиться какими-то свободами.
Дьявол очень эффективно работает в любом формате. Зло и в рамках либерально-демократической парадигмы, и в рамках тоталитарного государства может заниматься уничтожением человеческого в человеке. То есть если произойдет смена полюсов, и мы опять получим тоталитарное общество – атеистический режим или фашистский – это будет то же зло, только другого цвета. Так что либерально-демократический проект провален, т.к. с самого начала он был ложным, как и коммунистический проект, а на лжи ничего прочного невозможно основать.
Почему бы нам не вернуться к тому, что тысячелетиями для России уже апробировано – к православной монархии, которая содержала и демократию? Как писал Питирим Сорокин: «Под железной крышей самодержавной монархии жило сто тысяч крестьянских республик». Модель православного русского самодержавия сочетает и народную крестьянскую демократию, и жесткий централизм, и олигархат аристократический.
Протоиерей Андрей Спиридонов , клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
Для начала пусть кто-нибудь объяснит, что такое демократические принципы. Речь идет о какой демократии, по какому образцу: по англо-саксонскому или новейшему американскому? А в Японии есть демократия, или в Китае? А у нас в стране последние два десятилетия демократия или олигархия?
Кроме того, демократия легко вырождается в охлократию. И где граница между истиной и демократией? Когда власть ставит во главу угла благо народа и социальные преференции в отношении своего народа, это готовы все поддерживать, как в ситуации с Крымом. Мы Крым присоединили или завоевали с точки зрения демократии? – Разве завоеванному народу увеличивают пенсии, зарплаты, социальные преференции? Нет. Тиран, как правило, часть народа уничтожал, остальных обращал в рабство и эксплуатировал. В Крыму декларируется главным образом обеспечение социального блага нашему же русскому народу.
Думаю, большинство сегодня выступает за социальные блага, сохранение себя самих как народа, это и называется стабильностью. Если демократия – это возможность на либеральной радиостанции типа «Эхо Москвы» высказывать разные мнения, – да ради Бога, пусть так будет. Но народу важно не то, что можно говорить на радио, а чтобы экономическое и социальное положение было благоприятным.
Если демократия способствует благу социальному, то народ будет за нее. А если надо быть без штанов, но зато с демократическими институтами, тогда вопрос – нужна ли нам такая демократия.
Протоиерей Александр Кузин , клирик храма Космы и Дамиана в Шубине:
Демократия – это просто такие декларации, которые иногда имеют отношение к действительности, а иногда попросту ничего не значат. Да, свобода вероисповедания, совести, СМИ, свобода слова… Но даже это не осуществляется ни одной страной мира, начиная с цитадели демократии – США. Какая там свобода слова, когда очень строго подавляются любые инакомыслия и отступления от их единственного критерия: демократично только то, что служит интересам США? Все остальные принципы и вовсе попираются как угодно.
В нашей державе все же преобладает здравый смысл, и никогда не было особых перехлестов. Цельность нашей страны важнее, чем эти мифические принципы, которых никто нигде никогда не придерживается.
А эти искусственно привносимые принципы уже всем надоели, это очевидно. Да, мы хотим соблюдения свободы слова, волеизъявления, вероисповедания. При этом мы можем руководствоваться своими культурными, духовными традициями у нас здесь в России только будучи независимым обществом и государством. Слава Богу, что у нас подавляющее число населения это понимает и поддерживает.
Мы уже переболели идеей, что демократия выше элементарных ценностей нашего общества. Здравомыслие все больше возвращается к народу, чаяния которого совпадают с чаяниями государства.
Священник Владислав Гончаров , пресс-секретарь Ижевской и Удмуртской Епархии:
Глядя на Украину (и не только на нее: за последнее десятилетие много где произошли так называемые «цветные революции»), люди не хотят повторения такого сценария у нас в стране. Россияне прекрасно помнят, как мы жили в 90-е годы. А в последнее время в нашей стране установилась стабильность.
Для кого-то демократия, закон – залог спокойствия, а кто-то-то напротив, готов поступиться демократическими принципами. Вопрос в другом. Сегодня у нас сохраняется вседозволенность. Мы в страну впускали всех. В результате у нас образовалось много западных, проамериканских религиозных групп (тоталитарных сект). Кто сегодня стоит у руля государства на Украине? – Баптистский пастор и практикующий сайентолог. И у нас таких людей немало. Если вдруг произойдет то, что случилось на Украине, кто будет первый ратовать за революцию? Да они же, эти сектанты, и будут.
Протоиерей Алексий Кульберг , настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии:
Кроме принципов демократии существует еще и здравый смысл. Наши соотечественники уже двадцать лет наблюдают, как страны, превозносящие принципы демократии и гуманизма как высшую ценность, сами же эти принципы бессовестно попирают. Пресловутые демократические принципы становятся лишь инструментом в достижении сильными мира сего своих целей. При этом они проливают кровь целых наций и народов и разрушают бесценные культурно-исторические святыни. Вспомним Югославию, Сирию, Ирак…Теперь к этим странам добавилась и Украина. Двадцать лет смотреть, как нас безнаказанно и цинично обманывают, и продолжать верить в какие-то принципы?
Наши соотечественники просто интеллектуально взрослее и выше тех, кто пытается навязать нам свое видение миропорядка через весьма дорогие, но все же ангажированные СМИ. Элементарный здравый смысл руководит нашими соотечественниками, что и отражают многочисленные опросы.
Священник Николай Святченко , председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, преподаватель Санкт-Петербургского Института Религиоведения и Церковных Искусств, сотрудник Антисектанского центра “Ставрос”:
Мне кажется, наши сограждане, когда слышат о демократических принципах, не до конца их себе представляют, поскольку ни одна из декларирующих эти принципы организаций ими не руководствуется. Те демократические принципы, к которым призывали нас в 90-е годы, настолько скомпрометированы, что россияне испытывают раздражение от разговоров о них.
Ну а демократические принципы, которые пытаются утверждать западные страны и, в частности, США, насаждаются силой, как это было в Сербии, Египте, в других странах, где под прикрытием демократии скрывалась банальная гегемония: экономическая, политическая. Что такое демократические принципы, как они себя должны проявлять, попросту непонятно.
На мой взгляд, сегодня демократические принципы – это, прежде всего, соблюдение закона абсолютно всеми гражданами. Чтобы перед законом все были равны, он был бы ко всем без исключения суров в том, что касается коррупции, взяточничества, казнокрадства и т.д. Никто не имел бы никаких преимуществ, хоть сын президента, хоть член правительства. И суды стали бы более независимыми.
Православные монархисты любят цитировать высказывание "Демократия в аду, а на небе Царство".
Но, хоть эта фраза и принадлежит одному из наиболее известных святых 20 века, позволю себе не согласиться с ней. Автор, как мне кажется, неправ дважды.
Во-первых, почему это вдруг в аду - демократия? Это что, значит, там проходят регулярные всеобщие выборы по избранию глав адских округов (типа, первым кругом, Лимбом, Сократ управляет, вторым - Карл Маркс, и т.д.), и должность главного сатаны тоже выборная, на ограниченный срок? При этом учитывается мнение каждого обитателя ада? Все они обладают неотъемлимыми правами и равны перед законом? Да ничуть не бывало. Как раз в аду мы имеем классическую модель монархии - единоличного правления абсолютного монарха, сатаны, произвольно делегирующего часть своих обязанностей своим "дворянам" - бесам. И даже если согласиться с тем, что земная монархия (в идеале) строится по типу "монархии" небесной, то история показывает, что значительно чаще земная монархия походила скорее уж на монархию адскую, о чем, впрочем, Господь честно предупреждал иудеев: "...Сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда " (1Цар.8:11-18). Просто поразительно, как можно не замечать этих горьких слов Писания...
Как ни парадоксально, но и фраза "на небе Царство" требует определенных оговорок. Да, термин "Царство Небесное" - библейский, и действительно, на небесах Царство Бога в том плане, что Господь является Царем, и Царство это живет по Его законам - законам любви. Но если уж искать аналогии этому Царству в нашем мире, то это будет никак не монархическое государство, а семья. Ведь те, кто стяжали путь на небеса - сыны Бога, а не слуги и не наемники. Притча о блудном сыне как нельзя лучше иллюстрирует взаимоотношения Отца и христиан. Не слуги, не подданые, но дети, законные наследники Царства - вот кем являются христиане, и недаром даже миряне - это лаос , царственное священство.
Святые отцы о демократии: "Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершено безразличен тот или иной порядки гражданской жизни, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасении. Нужна такая работа, чтобы сорганизовать весь народ русский во единую семью, твердо и сознательно стоящую за свое святое, народное, историческое достояние - веру Христианскую и Царя самодержавного. Нужно упорно и старательно отгребаться от всяких партий, и народ сохранять именно, как народ, чуждый партийности… Там разделение, там несогласие, там борьба, там порядка не ждать, и целое должно распасться. А как только партии в народе, так и разложение народное… Нужно отбросить всякий конституционный и партийный бред, лишь обессиливающий нас как государство, и ведущий нас к разделению, а через это и под власть врагов. Должно быть восстановлено наше родное исконное Царское Самодержавие, почивающее прочно на теснейшей духовной связи Царя с народом… Дело не в борьбе двух режимов управления, а в борьбе между верой и неверием, между христианством и антихристианством.”
: "Народовластие (т.е. демократия - А.Т.) всегда гибельно... Пастырь ответственен пред Богом, народовластие же всегда безответственно и есть грех, бунт против Божеских установлений”. Святитель Владимир Киевский: "Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога”.
: "Всепагубно правление многих: "един да будет Царь" - говорит древний мудрец… Сторонники демократии питают вожделения конституционного или республиканского правления в России, но они не понимают истории и характера Русского народа… Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня, сатана…” "Может быть, не излишне испытать сию новую мудрость на оселке апостольском? Чиста ли она? - Нет. Она совсем не говорит о благоговении к Богу… Мирна ли она? - Нет. Она живет и дышит распрями не только ее последователей с непоследователями, но и последователей между собой. Кротка ли? - Нет. Надменна и дерзновенна. Благопокорлива ли? - Нет. Мятежна. Исполнена ли милости и плодов благих? - Нет: жестока и кровожадна. Несумнена ли? - Напротив, она ничего не произвела кроме сомнений, подозрений, нареканий и недостоверности. Нелицемерна ли? - Она переменяет личину за личиной, смотря по тому, какою, когда лучше прельстить можно. Посему, какая это мудрость? - Очевидна не та, которая свыше. Какая же? Не беру на себя дать ей имя. Вашему проницанию и безпристрастию предоставляю выбор из имен, предложенных Апостолом: земна, душевна, бесовска (Иак. 3, 15)… Им не нравится старинное построение государства на основании благословения и закона Божия; они думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого общества в новом вкусе, на песке народных мнений, и поддерживать оное бурями бесконечных распрей... Приписывают царскую и самодержавную власть народу, то есть рукам или ногам предоставляют должность головы; народ у них царствует мятежами, крамолами, разбоями, грабежами, сожигательствами... Демократия - в аду, а на небе - Царство”.
: "Благоприятствовать демократии - следственно неблагоприятствовать России, которая есть главное препятствие для демократии…”
Перепечатано с сайта:
http://celitelnica.at.ua/news/svjatye_otcy_o_demokratii/2009-11-06-3
«Демократия в аду, а на Небе - Царство », - так наставлял святой праведный Иоанн Кронштадтский. О том, какое теперь отношение у православных к Богом установленной царской власти, есть ли соответствующие тенденции в обществе, как возможно в современных условиях восстановить монархию, - отвечают отцы Церкви.
Священнослужители Екатеринбургской епархии, историки, преподаватели Духовной семинарии считают, что в России настало время для возрождения самодержавия. Об этом они сообщили вчера на пресс-конференции, прошедшей в благотворительном фонде имени св. вмч. Димитрия Солунского. Известный историк, востоковед, член Союза писателей России Владимир Ларионов уверен, что сейчас только единодержавная власть имеет нравственное значение: «Я отслеживал последние события в Москве, да и на Урале, все митинги, и у меня создалось ощущение, что . С потерей духовной скрепы народ потерял и культурные ценности. Российский народ требует общей идеологии, народ разобщен. Сейчас российская власть вместо того, чтобы показывать своим примером, что она заботится о людях, вытаскивает со дна амфоры. Народ просто потерян. А вспомните знаменитую династию Рюриковичей, Царя Николая II. Это была власть, дарованная Богом, самодержавная власть».
«Надеюсь, что в процессе развития политической реформы в стране будут взвешены все возможные пути определения будущего страны, в том числе путь монархический», - сказал глава Синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества на научно-практической конференции, посвященной обсуждению будущего монархической идеи в контексте победы в Отечественной войне 1812 года. По словам священника, «идеал Богом данной власти нашим народом не утерян. Очевидно, что это одна из идей, которая в обществе будет обсуждаться».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, отметил, что уже в Основах социальной концепции РПЦ указывалось на весьма высокое место монархии в контексте православного мировоззрения, библейского миропонимания. «Так что высокий монархический идеал никогда не утрачивался в православном сознании. Другое дело, насколько он может быть реализован в современном российском обществе. Это принципиальный вопрос. Здесь, на мой взгляд, полезно вспомнить мысль о том, что как старцы появляются тогда, когда появляются послушники, так и монархия может появиться тогда, когда обретаются широкие слои общества, готовые осознавать себя подданными государя… Я думаю, что здесь нужно смотреть не столько на сегодняшние данные статистических опросов и на то, какое количество населения сегодня поддерживает монархическую идею, сколько на то, насколько может стать нравственным, мировоззренческим, интеллектуальным ядром нашего народа его воцерковленная часть».
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, сказал, что ему ближе позиция непредрешенства, выраженная нашим замечательным мыслителем И.А.Ильиным еще в 30-е годы. При том, что сам И.А.Ильин был реальным монархистом, а не литературным, как многие нынешние. «Конечно, монархия - наилучший, идеальный образ правления. Но главное условие ее утверждения это духовно-нравственная зрелость и готовность общества к ее восприятию. Тогда Промыслом Божиим будет явлен и достойный монарх. Увы, нынешнее состояние нашего общества этому условию явно не соответствует», - заключил священник.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил, что нужна серьезная кропотливая духовно-просветительская работа, чтобы людям стала понятна сама монархия, как естественная, Богом данная власть, и то, как она воплощалась в русской истории. «Идеальное общество на земле создать невозможно. Не все было идеально и в Российской империи. Но честный рассказ о тех принципах, на которые она опиралась, и ее успехах сегодняшнему обществу необходим. Но сначала что-то важное должно измениться в народном сознании».
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и Святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, заявил, что в каком-то смысле Россия и так идет по этому пути, потому что единственная жизнеспособная для нас форма правления - именно монархическая. «Большевики после февральской революции тоже вернулись к единовластию, генсеки были как монархи - почти несменяемые при жизни. Да и Владимир Путин у власти уже сколько лет? Народ сегодня голосует за него, выбирая длительную стабильность, как при монархии. Просто фасад демократический, идеологическое оформление другое, а сама форма правления не сильно отличается от монархии. Вопрос в том, нужен ли обществу монарх, помазанный на царство, с идеей Богом данной власти, или же общество хочет оставаться светским? Если оно хочет себя декларировать как демократическое, традиционная монархия невозможна».
Священник Андрей Алексеев, клирик храма Святой мученицы Параскевы Пятницы в Качалове: «Мы просто не доросли до этого, еще не созрели. А искусственно актуализировать и навязывать эту тему именно сегодня было бы неправильно. Определенные перспективы все-таки есть. Может быть, появляется некая тенденция. Но должна еще сложиться четкая, ясная картина. Когда мы нравственно и духовно созреем, тогда Господь укажет нам и монарха. Сейчас же нам нужно быть максимально осторожными и внимательными. Если человек не будет внутренне духовно выстраиваться и жить по Божьим заповедям, то вместо истинного Царя он может принять «царя»-антихриста, который, стремясь к власти, нарисует картину «идеального царства». Вот в чем опасность».
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, отметил: «В монархии легче следовать принципу “Богу - Богово, а кесарю - кесарево”. Как сказал Константин Великий: “Монарх является защитой Церкви на земле”».
«Церковь должна, прежде всего, заботиться о спасении людей через участие в духовной жизни, церковных таинствах. Она была и при императорах-богоборцах и при благочестивых, и ей не стоит связывать себя с определенным типом правления. Несомненно, благочестивейший Государь, который не просто опекает Церковь, а не подавляет ее духовной свободы, - счастье для церковного народа. Но, как известно, в нашем отечестве много крещеных, но мало просвещенных, которые живут церковной жизнью. Поэтому если смотреть реально на общество, то оно не готово к восприятию идеи монархического правления. А достойный монарх может появиться у государства тогда, когда народ попросит о нем у Бога, и Бог даст такого правителя», - заключил о. Димитрий.
